Por Carlos Alberto Sardenberg
Brasil não tem crise de crédito porque tem pouco crédito--- Sabem por que o Brasil apanha menos que outros emergentes nesta crise? Por causa de seus vícios. Há uma forte queda no comércio mundial – e a economia brasileira é fechada, exporta pouco, ou seja, perde relativamente menos. Há uma severa restrição do crédito – e havia muito pouco crédito no Brasil, de novo, com pouco a perder. Considerem o comércio. Neste ano, pela primeira vez em décadas, a soma de exportações e importações mundiais vai encolher, será menor do que em 2008. Isso já está ocorrendo desde outubro, o que arrasa o desempenho da economias exportadoras. Coréia do Sul e México, por exemplo, estão apanhando mais do que o Brasil neste quesito. Ocorre que a economia coreana exporta algo equivalente a 50% do seu Produto Interno Bruto, vendas de US$ 420 bilhões para um PIB de US$ 860 bilhões. No México, a exportação passa um pouco dos 40% do PIB e vai na maior parte para os EUA, o centro da crise. No Brasil? As vendas externas (US$ 198 bilhões no ano passado) equivalem a 13% do PIB. Portanto, a queda nas exportações, que já ocorre, afeta menos a atividade econômica local. Mas o lado mais evidente dessa “vantagem” dos vícios está no departamento do crédito. No ano passado, o crédito total no Brasil chegou a 41% do PIB, um resultado muito bom para os padrões locais. Na Coréia, para dar apenas um exemplo, o crédito doméstico equivale a 110% do PIB. Portanto, investimentos e consumo dependem muito mais do fluxo de empréstimos do que no Brasil. Logo, se o crédito seca, o problema é maior lá. Outras comparações: no grande ano de 2007, quanto o mundo todo cresceu espetacularmente, o crédito concedido nos EUA para a compra de casa própria chegou a 86% do PIB, algo como a espantosa cifra de US$ 12 trilhões. Para a aquisição de carros, 9,2%. Na Coréia do Sul, o crédito imobiliário representava 53% do PIB. Para automóveis, 17%. E no Brasil? O ano passado foi considerado um dos melhores para o setor imobiliário. Só pelo Sistema Financeiro de Habitação – empréstimos com base nos recursos da caderneta de poupança – foram financiadas quase 300 mil casas, no valor total de R$ 30 bilhões. Isso dá a ridícula relação de 1% do PIB. Se consideradas outras modalidades de financiamento, incluindo as casas populares, subsidiadas, o total financiado não chega a 3% do PIB. Eis o ponto: o Brasil não teve bolha imobiliária simplesmente porque não empresta. Para completar as comparações, o financiamento de automóveis é um pouco melhor no Brasil, 3% do PIB, ainda assim muito abaixo dos outros países desenvolvidos e emergentes importantes. Quais conclusões se podem tirar daí? A mais estúpida seria afirmar que é melhor exportar menos e emprestar pouco, para evitar danos maiores na eventualidade das crises. Seria como não comer para prevenir eventuais dores de estômago Tanto assim que os melhores esforços que o Brasil deve fazer para sair da crise são justamente elevar o crédito para consumo e investimento e aumentar as exportações. Por outro lado, antes da crise, os outros emergentes, mais abertos e com mais crédito, cresceram mais que o Brasil. Lá no México se costuma dizer: tão perto dos EUA, tão longe de Deus. O lamento vale especialmente para estes momentos, mas atenção. Desde que o México assinou acordo de livre comércio com os americanos, os EUA tiveram muito mais anos de crescimento do que de recessão. Isso vale para o conjunto do mundo. Em 2009, o comércio global está diminuindo, mas este é um ano de raríssima exceção. O panorama geral do mundo emergente mostra o seguinte. Antes da crise, todos os principais países haviam alcançado a estabilidade macroeconômica, baseada no tripé: inflação de no máximo 4,5% ao ano, contas públicas equilibradas, dívida líquida pública não superior aos 30% do PIB, contas externas financiáveis e reservas elevadas. Cada país tem um problema nesta ou naquela perna, mas o geral era isso aí. Todos cresceram forte do final dos anos 90 para cá, especialmente no século 21. Todos elevaram fortemente suas exportações. O Brasil veio atrasado. Estabilizou a macroeconomia depois de todos os outros, pegou a onda mundial depois dos outros. Assim, o Brasil ainda não havia atingido o vôo de cruzeiro – juros ainda muito elevados, carga tributária altíssima, crédito limitado, pouca abertura ao exterior. Tudo isso era e continua sendo defeito. A menor exposição brasileira ao comércio externo e ao crédito limita os efeitos da crise externa, mas, antes, limitou muito mais o crescimento do país. Isso quer dizer que, terminada a crise, os outros países iniciarão a retomada de modo mais firme e rápido. Assim como apanham mais agora, a Coréia e o México (e a China, por sinal) vão decolar quando o comércio mundial voltar a crescer. É uma história diferente da que conta o presidente Lula. Ele tem dito que o Brasil sofre menos porque estava mais bem preparado do que outros. Basta olhar os quesitos. Onde o Brasil estava melhor? Na inflação? Todos a tinham controlado. Nas contas públicas? A dívida brasileira ainda é a maior entre os mais importantes. Nas reservas? Nas exportações? As nossas eram menores. No sistema bancário sólido e regulado? Mas, claro que é sólido: não empresta e quando empresta cobra esses juros!
Publicado em O Estado de S.Paulo, 23 de março de 2009
Nenhum comentário:
Postar um comentário